《天净沙秋思》的赏析

《天净沙秋思》的赏析

《天静沙秋思》在中国文学史、中国古典美学中均占极高地位，有“纯是天籁，仿佛唐人绝句”（《宋元戏曲考》）之赞，甚至被誉为“秋思之祖”（《中原音韵小令定格》）。那么其精妙之处究竟如何体现？

(相关资料图)

“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家。古道西风瘦马。”作为第一部分，可谓古今独步。九个意象并置，又各自独立，彼此之间没有任何语言形式将其勾连。单独看每一个意象，确乎不能让人直接深入地体会到其内涵，而如果将它们联系起来，分析异同，就非常有意趣了——

先看色彩。枯藤、老树、昏鸦、古道、西风、瘦马并不能给人有冲击的色彩体验，甚至是小桥、流水、人家这样的怡然景物，也并没有跳眼的色彩，而似被一层水雾笼罩。不浓烈，但也不至于阴森，仅仅是给人一种“灰”的感受，像是中国的水墨画，仅存不浓的墨色。“灰”不仅仅是一种色彩的感觉，更是心灵体验，“灰”得不极致，更显得淡漠悲凉，诗人在这样一个底色上铺陈，不着一语却意旨尽现。

从意象的罗列来看，“枯”有枯寂、沉郁感，“老”有沧桑、苍老感，“昏”有昏沉、阴暗感，带给人日薄西山的将尽之意，像古旧的木刻；而“小桥”带来沟通、连接感，“流水”带来流动、活泼感，“人家”带来相聚、欢乐感，如此又微露暖意。读到这里，两种颇有反差的意象群相对比，让人很难找到情感的落脚点，这时第三句以古道的“空”、西风的“冷”和瘦马的“乏”压住了诗的基调，三句苦涩与轻松相对比，就像是吃药时，尝一口苦，这时若啜一口甜，再次体验到的苦，便是极致了。

对比“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的诗句，我们能感觉到“溅”“惊”这些较强的动作，渲染出忧国伤时的杜甫内心强烈、激荡的情感。有意回避动词，呈现强烈的画面感，看似诗人并没有倾注个人情感于其中，实则匠心独运，给这首小令留足了具有极强内在逻辑的“空白”。这种“不于情上布景”的留白，刚好与王夫之诗学中的“丧我”相应和，“凡诗之妙处，全在于空”。诗人隐藏情感，留出空白，恰使读者能直接与意象相接触，用自己的记忆和情感体验填充感受，引发更强烈的共鸣。

“枯藤老树昏鸦”便是中国诗学理论“以小见大”中的“小”，“即远入细”里的“细”。既然小景是眼中之景，那么大景就应是诗人心中之景。诗人心中景为何？古道西风瘦马是否就是其当下的眼前景呢？诗论家常将古代诗画对比研究，他们认为画家常常是“背拟作画”，即画家将其观察的结果由知道转化为记忆，而诗人却相反——“寓目入咏”“即目吟诗”，也就是说中国诗歌是诗人身临其境，随感而发。但笔者觉得这曲秋思并不全然是诗人眼前景，其所列之物，总是带了些“心中景”的意味，也就是上文所说的以小见大，即远入细。诗是时间的艺术，笔者以为，这三句中的意象在一定程度上是属于诗人的记忆的，也许在作诗之前诗人曾无数次遇到过给其“孤独感”“漂泊感”的事物，诗人触景伤情，灵感的迸发将记忆牵连出来，加以罗列便成《秋思》。这是一种类似于蒙太奇的手法，以空间的有限展现时间的无限，将不同时空的意象，用这种奇妙的手法并存于同一空间。从这个角度看，这首小令似乎更接近于山水画的作法。那么，《天静沙秋思》之所以有超越其他作品的即视感和画面感，正是因为诗人将诗作与画作融通了。

如果一定要明确诗人的眼前景，笔者认为应该是“古道西风瘦马”，瘦马旁应有漂泊的.游子。但这仅是读者的联想，正如王夫之所说的“于宾见主”：诗人并没有主动出现于作品中，而是隐于其后，既避免了把主观情感强加给读者，又不全然丧失自我。

第二个部分是“夕阳西下”一句。这一句明显与上文不同，是对一种不具体的，有些许背景意味的物象和状态的描写。以夕阳西下为背景铺设是极妙的。首先，夕阳隐含了归家之意，对比之下更强烈地衬托出游子的漂泊无依。其次，中国诗学中有“一切景物皆成光色”的说法。夕阳的光色给前面的景物镀上新的情感体验——从意境塑造的角度看，夕阳无疑是美的，而将其铺在上文“昏、暗、灰”的意象之上，便有了特殊的效果。鲁迅曾说悲剧就是把美的事物撕碎给别人看，而在这里，诗人给上文的悲凉场景披上了美的衣服，用这种反差感使人心生莫名惆怅。

夕阳西下这一场景的出现，是对大背景的铺排，与枯藤、老树、昏鸦这一近景相比，大的场景将人的视线拉远，产生一种距离感。这种“可望而不可置于眉睫之前”的“远”是中国诗的一个常见的现象。诗论家认为空间距离最能体现心理距离，这种心理距离是否是诗人身处背景之中感到悲凉，而在心理上又难以依赖于景中，找不到归宿，“在其中”而“又不在其中”呢？

也许这是中国哲学中“物”与“我”关系的一种体现吧，道家提倡开怀揽物，却又言“听之不闻，视之不见”。在这一点上，《天净沙秋思》的创作似乎与之很是契合，意象的展现即是“开怀揽物”，而诗人并未将情思强加于其上，使诗悲哀而不消极，便是“听之不闻，视之不见”了。

最后的“断肠人在天涯”这一部分无疑是诗情感表达的顶峰。且放下情感不谈，笔者思考的是如何断句才更能表达作者情意。

与平常的“断肠人在天涯”的主谓结构不同，笔者认为此处应是“断肠人在天涯”的强调句式。首先，“断肠人在天涯”以强调句式自然而强烈地表达出诗人的情感，并且再次描绘了“人在天涯”的画面。其次“断肠人”似在写诗人自己，而“断肠人在天涯”则将人与情感划清，从形式上不将其过多地参与到浓烈的情感之中，更加符合诗人“隐于诗后”的主观想法，而达到“超我”的状态了。