居住证制度

的非深圳市户籍人员(即不在深圳从业，也没有在深圳买房的非深户人员)，发给《深圳市临时居住证》。

　　前景

　　居住证制度仍然只是过渡阶段的权宜之举，因为它所标志的，仍然是城市户籍人口以及外来人口这两大“阵营”，解决外来人口问题的根本出路则在于彻底的户籍制度改革。

　　在一个充分流动的市场中，不同地区的要素报酬应该逐步趋向均衡。换言之，如果可以观察到不同地区同质劳动力之间存在显著的收入差异，则意味着因政府干预而导致的资源错配客观存在。而这正可以解释为当前中国所出现的城乡及不同地区间收入差距不断扩大的原因。 除去社会公平、社会稳定的需要，以户籍制度为基石的二元乃至多元结构之不可维系，首先在于占中国人口绝大多数的农村人口收入增长迟滞，已经从根本上制约着中国经济由出口拉动、投资拉动向消费拉动的转变。因为经历二十多年改革，除农村人口非农业化转移外的“三农”政策，在产业规律以及比较优势的双重制约下，其所具有的增收潜能均已极其有限。

　　近年来全国范围内的大趋势是，以具有合法固定住所作为落户的基本条件，逐步放宽城市户口的迁移限制。不过在这个过程中，类似北京、上海这样的特大城市近乎必然地陷入政策悖论难以自拔：一方面，实现经济与社会协调发展，需要对二元结构进行改革;另一方面，一旦户籍制度有所松动，户口“含金量”越高的地区，越可能面临外来人口蜂拥而入。摆脱这一两难困境绝非易事，因为除了考虑外来人口的强烈需求，还需要考虑以城市居民的变革意愿。从目前的情况来看，阻碍户籍统一管理的障碍，主要来自地方政府对本地居民大量失业以及公共财政入不敷出的顾虑。风物长宜放眼量。理论与实践已经证明，通过限制外来人口进入以维护本地居民就业、压缩公共支出的做法，终究会因劳动力市场不完善而损及经济持续向上，就业岗位以及财税收入亦将因此增长乏力。这就好比各个独立经济体之间，全球化固然带出种种冲击，但是利弊权衡之下，封闭的、静态的、低水平的稳定，终究还是让位于开放的、动态的、高水平的稳定。

　　相关评论

　　作为户籍制度改革的内容之一，居住证制度已在一些城市实行。国务院5月27日转发了国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》，这是首次在国务院文件中提出在全国范围内实行居住证制度。

　　当前我国大城市与省会城市等户籍人口数量膨大，这些城市面临的公共品与不断增长的人口之间的矛盾日益突出，在这种情形下，在大城市与较大城市实行一步到位的户籍改革，将所有外来人口全部立即纳入到户籍人口当中，显然将令城市难以承担。所以，国务院转发国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》提出，加快落实放宽中小城市、小城镇特别是县城和中心镇落户条件的政策，逐步在全国范围内实行居住证制度，是现阶段相对更为现实可行的户籍制度改革举措。

　　笔者以为，在全国范围内实行居住证制度，首先应当统一规定居住证登记与办证收费标准。当前已有部分城市实行了居住证制度，但是各地登记与办证收费标准不一，如果相关收费标准定得过高，无疑会增加办理居住证人员的负担，导致部分城市政府将办理居住证当做谋取经济利益的一种手段，并影响与损害政府形象。

　　在全国范围内实行居住证制度，还应适度降低居住证办理门槛。当前一些已经实行了居住证制度的城市，将居住证办理人口确定为各类高级人才，要求有较高的学历与纳税条件等等，这就将不少长期在城市工作并具有一技之长的低学历农民工排除在居住证办理人员之外。而适度降低居住证办理门槛，将那些在城市工作与定居若干年限并具有一定技术专长的农民工纳入到居住证办理人员行列当中，则有利于这些长期为城市发展作出贡献的农民工尽快享受到城市的福利与保障。

　　另外，在全国范围内实行居住证制度，还应赋予居住证办理人员与户籍人口同等待遇，并规定从居住证持有人员转为户籍人口的具体年限。如果居住证持有人员待遇优于非居住证持有人员，而与户籍人口待遇之间又存在较大差距，那就不但导致居住证持有人员所能享受的待遇有限，而且会进一步扩大已经存在的城市人口在享受福利待遇上的等级，不利于促进平等实现;另外，只有规定从居住证持有人员转为户籍人口的具体年限，才能让更多的非户籍人口看到希望，并因此而更加努力地为城市发展作出贡献。